當前，新車發布會進行“對比撞擊測試”已成常態，成為車企力證自身車輛安全的營銷手段。通常情況下，基本上發布會結束，參會者將“小視頻”分享至各大平臺，經過一輪宣傳熱潮后，話題熱度便自然消退，回歸平靜。

但是，最近“理想i8撞卡車”的場景模擬測試，卻帶來了持續的輿論關注，引發“一輛卡車連小汽車都撞不過嗎？”的質疑。

作為測試中被撞卡車的“正主”——東風柳汽主動下場發布正式聲明，認為相關視頻內容構成了對其品牌的侵權行為。同時，負責執行撞擊測試的第三方專業機構中國汽車工程研究院股份有限公司（簡稱“中汽研”）也迅速做出回應，強調整個測試過程嚴格符合所有相關規定和行業標準，并明確表示未對卡車的任何技術參數進行人為調整。

至此，這場原本用于展示理想i8安全性能的測試，陷入了羅生門。當前事情最新進展是，“理想邀請乘龍卡車直播對撞”。理想汽車產品負責人湯鵬回應，“相信權威機構的專業，要不來復測一把?”隨后，被艾特的理想產品線負責人張驍回應，“可以啊，直播都行。”

三方“都有理”

距離理想i8正式上市已經過去了三天時間，這意味著與此相關的場景模擬測試視頻已經在網絡上發酵了整整三天。在這段時間里，“三方”當事人的反應和表態因立場不同而不一，并形成了“各方都有理”的局面。作為消費者群體，也有不同觀點，一方覺得這品牌的“卡車”不可靠，另一方認為測試不可信。

東風柳汽作為被撞卡車的制造商，顯然對這次測試結果感到不滿。視頻的傳播對其品牌形象造成了負面影響，卡車在碰撞中的表現被廣泛傳播，無疑會影響消費者對其產品安全性和可靠性的認知。

東風柳汽認為，本次為特定場景測試，與實際場景運營存在嚴重差異。基于對品牌形象和商業利益的保護，東風柳汽發布了聲明，稱此次測試已構成嚴重侵權，并超過正常商業競爭范疇。

作為這場測試的“主導方”，理想汽車在對外回應中表示，這是基于真實用戶會車場景進行的模擬測試。該公司強調，整個測試過程完全交由專業第三方檢測機構負責，無論是實驗場地的選擇、測試設備的配置，還是作為測試對象的卡車采購，理想汽車均未進行任何干預或指定。

據官方介紹，理想i8滿足中國新車評價規程C-NCAP 24版規程五星標準，以及中國保險汽車安全指數C-IASI 23版規程G+G+G+A標準，涵蓋了100項測試工況。

作為第三方檢測機構，中汽研在回應中詳細闡述了測試的標準化流程，強調所有操作都嚴格按照國際通行的汽車安全測試標準執行，測試全過程符合所有規定和標準，未對卡車的任何技術參數進行人為調整。

對此，有工程師認為，雖然對比測試在技術上具有一定的參考價值，但在實際應用中往往受到多種因素的影響，包括測試條件、車輛狀態、碰撞角度等，因此單純依靠一次測試結果來判斷車輛安全性能的優劣是不夠客觀的。

而東風柳汽乘龍品牌的經銷商則認為，這種測試方式可能會誤導消費者，對卡車行業的整體形象造成不利影響。

發布會，對比測試已成“常態”

事實上，將對比測試引入新車發布會的做法，已經成為當下汽車行業中的“常態”。

回顧近兩年的汽車發布會，類似案例比比皆是。比如，鴻蒙智行尊界S800在發布時，就選擇了與超豪華車型邁巴赫進行對比測試，展示了一段與邁巴赫S680在零下20℃極寒環境下的測試視頻，突出自身產品的優勢。還有和豐田埃爾法的詳細配置參數對比，從價格、配置、性能等多個維度展示產品競爭力。

而特斯拉Model Y作為電動SUV的代表性產品，經常被其他品牌“拉來”進行各種形式的對比測試，涵蓋了加速性能、續航里程、智能化水平等多個方面。

每當有新的電動SUV產品發布時，與特斯拉Model Y的對比幾乎成了“標配”環節。有觀點認為，這種做法不僅能夠吸引消費者注意力，還能幫助新品牌建立市場認知。

圖片來源：奇瑞汽車

但在撞擊測試這塊，目前大多數車企主要目的是證明自身車輛的安全性能，展示產品在極端情況下的表現，但很少直接與競品進行真車對撞測試。這種相對謹慎的做法基于多重現實考慮。

首先，直接的競品對撞測試可能涉嫌違反廣告法相關規定，很容易被認定為不正當競爭。其次，容易被視為惡意拉踩行為，不僅可能引發法律糾紛，還會對品牌形象造成負面影響。此外，不同品牌的車輛在設計理念、技術路線、目標市場等方面存在顯著差異，簡單的對比測試往往難以全面客觀地反映產品的真實水平和實際價值。

作為常被做對比的豪華品牌，北京奔馳銷售公司總裁段建軍今年2月曾表示，在汽車行業競爭加劇的背景下，部分品牌為了吸引眼球、博流量，采用虛假宣傳、操控水軍、抹黑競品等惡意競爭手段。“不排斥也不畏懼被對標和被對比，但對不合理的對標，要捍衛權益”。

簡而言之，營銷手段的創新固然重要，但必須把握好分寸和尺度。